Решение Новгородского областного суда от 09.09.2013 по делу N 03-06/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим областного закона Новгородской области от 30.04.2013 N 256-ОЗ "О ставке налога на прибыль организаций на 2013 год">

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу № 03-06/2013

Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Д.Ю.,
с участием прокуроров прокуратуры Новгородской области Сомова К.С., Власовой О.Н., представителей Новгородской областной Думы Д.Е. и К.Е., представителя Губернатора Новгородской области О.И., представителя Комитета финансов Новгородской области С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Новгородской области об оспаривании Областного Закона Новгородской области № 256-ОЗ от 30 апреля 2013 г. "О ставке налога на прибыль организаций на 2013 год",

установил:

<...> постановлением Новгородской областной Думы № 537-5-ОД принят Областной Закон № 256-ОЗ "О ставке налога на прибыль организаций на 2013 год" (далее по тексту - Закон № 256-ОЗ), который 30 апреля 2013 года подписан Губернатором Новгородской области и 8 мая 2013 года официально опубликован в газете "Новгородские ведомости" № 16.
Статьей 1 Закона № 256-ОЗ установлена налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в консолидированный бюджет области, в размере 13,5 процента организациям, осуществляющим химическое производство по одному или нескольким видам деятельности, предусмотренным подразделом DG раздела D Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), введенного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. № 454-ст.
Согласно статье 2 Закона № 256-ОЗ настоящий закон вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования, применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2013 года, и действует по 31 декабря 2013 года включительно.
<...> прокурор Новгородской области обратился в Новгородский областной суд с заявлением об оспаривании Закона № 256-ОЗ, в котором просит признать данный нормативный правовой акт противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия.
В обоснование заявления прокурор, не оспаривая процедуры принятия Закона № 256-ОЗ, указывает на то, что оспариваемый Областной Закон противоречит налоговому и бюджетному законодательству Российской Федерации.
Так, по мнению прокурора, в нарушение пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) принятый Областной Закон не имеет экономического обоснования. Пояснительная записка к законопроекту и заключение Губернатора Новгородской области от <...> не содержат достоверной и полной информации о последствиях принятия нормы о снижении процентной ставки налога. Напротив, в отсутствие документальных подтверждений сообщается, что принятие закона не приведет к выпадению доходов областного бюджета и не потребует внесения изменений в областной закон о бюджете, что свидетельствует о произвольности принятия оспариваемого Областного Закона.
В силу положений пункта 2 статьи 3 НК РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Согласно взаимосвязанным положениям статей 8, 19 и 57 Конституции Российской Федерации регулирование налоговых отношений должно отвечать требованиям конституционного принципа равенства. Вместе с тем, ссылаясь на содержание пояснительной записки к Областному Закону, прокурор полагает, что оспариваемый закон фактически принят с целью оказания финансовой помощи в виде уменьшения налоговой ставки налога на прибыль для конкретной организации - <...> (далее по тексту - <...>).
Кроме того, прокурор ссылается на то, что при принятии оспариваемого Областного Закона не были соблюдены положения пункта 3 статьи 59 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), согласно которым внесение изменений в законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений в законы субъектов Российской Федерации о бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период).
В судебном заседании участвующие в деле прокуроры С.К. и В.О. просили заявление удовлетворить по указанным основаниям.
Представители Новгородской областной Думы Д.Е. и К.Е., а также представитель Губернатора Новгородской области О.И. и представитель Департамента финансов Новгородской области С.Е. с требованиями прокурора не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что оспариваемый Областной закон принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, не противоречит требованиям налогового и бюджетного законодательства.
Выслушав объяснения прокурора и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии с требованиями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Статья 59 БК РФ закрепляет право законодательных органов субъектов Российской Федерации предоставлять налоговые льготы в пределах прав, предоставленных налоговым законодательством.
Статья 3 НК РФ провозглашает основные начала законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.
Налог на прибыль организаций является федеральным налогом (статья 13 НК РФ). В соответствии со статьями 12, 17, 274, 284 НК РФ налогооблагаемая база и ставка налога на прибыль организаций устанавливаются Налоговым кодексом РФ и в силу пункта 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.1 - 5.1 настоящей статьи. При этом, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом, указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков, но не ниже 13,5 процентов.
В судебном заседании установлено, что Законом № 256-ОЗ, принятым законодательным органом субъекта Российской Федерации - Новгородской областной Думой в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением положений пункта 1 статьи 34 Устава Новгородской области, части 1 статьи 40 Регламента Новгородской областной Думы, была установлена ставка налога на прибыль в размере 13,5 процента организациям, осуществляющим химическое производство по одному или нескольким видам деятельности.
Согласно взаимосвязанным положениям статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации регулирование налоговых отношений должно отвечать требованиям конституционного принципа равенства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 2011 года № 949-О-О, это предполагает закрепление в законе правовых гарантий возложения на равных субъектов налогообложения равного налогового бремени. Из данных требований исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, а также запрещающий установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 2 статьи 3).
При этом, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Из приведенной правовой позиции, имеющей общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений следует, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для различных категорий субъектов налогообложения, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики налогооблагаемой базы и особенности указанных субъектов как плательщиков налогов (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № 873-О).
В судебном заседании установлено, что, действительно, к проекту обжалуемого Областного Закона субъектами права законодательной инициативы - депутатами Новгородской областной Думы была представлена пояснительная записка, согласно которой снижение налоговой ставки по налогу на прибыль является стимулирующим для развития собственного производства организациями, осуществляющими химическое производство. В разделе "Финансово-экономическое обоснование" указано, что ряд предприятий, осуществляющих химическое производство на территории области, показывает стабильную динамику в развитии, осуществляет инвестиции в обновление и расширение действующих производственных мощностей, а также строительство новых производств и обеспечение собственной сырьевой безопасности. В качестве одного из примеров таких предприятий указано <...>, как ведущее предприятие в химической отрасли области с долей предприятия в общем объеме отгруженной продукции химической отрасли за <...> год - <...> процентов, и одно из крупнейших налогоплательщиков Новгородской области, что не могло не учитываться при принятии оспариваемого Областного Закона, учитывая, что сумма уплаченного <...> налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, за <...> год составила <...> тыс. рублей. Также в пояснительной записке в обоснование оспариваемого Областного Закона указано, что инвестиции <...> в развитие производства в <...> году составили <...>, на <...> год планируются в объеме <...>. Ожидаемый экономический эффект от реализации инвестиционных проектов - это создание более 80 новых рабочих мест и дополнительные поступления в бюджет области.
Вместе с тем, вопреки доводам прокурора, дифференциация ставок налога в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала в оспариваемом в Законе № 256-ОЗ отсутствует. Пониженная ставка налога на прибыль поставлена в зависимость от осуществления организациями химического производства (отраслевая принадлежность), в то время как на территории Новгородской области зарегистрировано более 30 таких организаций, что прокурором не оспаривалось.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно письму УФНС России по Новгородской <...> от <...> <...> сумма уплаченного <...> налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Новгородской области, за <...> год составила <...>, а за <...> год - <...>, при том, что названная организация воспользовалась аналогичной льготой, предоставленной областным законом Новгородской области от 8 августа 2011 № 1027-ОЗ для предприятий, осуществляющих химическое производство, по уплате налога на прибыль на <...> год. Сумма недопоступления налога на прибыль в связи с предоставлением предприятиям химической отрасли льготы в <...> году составила <...>, за <...> год - <...>, со снижением суммы уплаченного налога на прибыль за <...> год до <...> рублей.
Согласно статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
При этом, в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Система налогового учета организуется налогоплательщиком также самостоятельно (статья 313 НК РФ).
В этой связи, не может свидетельствовать об индивидуальном подходе к предоставлению налоговой льготы то обстоятельство, что один налогоплательщик отрасли производства, предприятиям которой предоставлена льгота по налогу, воспользуется (либо при аналогичных условиях ранее воспользовался) своим правом на ее получение, а другой нет.
В представленном на проект оспариваемого Областного Закона заключении Губернатора Новгородской области указано, что ожидаемое поступление в 2013 году налога на прибыль организаций, осуществляющих химическое производство, в областной бюджет, исходя из финансово-экономического обоснования, составит около 1800 млн. рублей, что приведет к росту указанного налога на 120 процентов вместо запланированного увеличения этого доходного источника в областном бюджете на 16,4 процентов, и сделан вывод о том, что принятие Закона № 256-ОЗ не приведет к выпадению доходов областного бюджета и не потребует внесения изменений в областной закон от 17.12.2012 № 193-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
Названное заключение дано Губернатором Новгородской области с учетом требований пункта 4 статьи 34 Устава Новгородской области, которым содержание такого заключения не регламентировано.
При этом, решением Комитета областной Думы по бюджету, финансам и экономике от <...> проект оспариваемого Областного Закона был рекомендован к принятию. Также проект Закона № 256-ОЗ был согласован без замечаний Первым заместителем Главы Администрации Новгородской области и Комитетом финансов Новгородской области.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип недопустимости обсуждения вопроса о целесообразности принятия органом оспариваемого акта ввиду отнесения данного вопроса к исключительной компетенции такого органа, суд находит несостоятельным довод прокурора в части отсутствия надлежащего экономического обоснования Закона № 256-ОЗ.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также то обстоятельство, что оспариваемый Закон № 256-ОЗ был принят депутатами областной Думы единогласно, суд не усматривает нарушения при его принятии положений пунктов 2 и 3 статьи 3 НК РФ, предусматривающих недопустимость установления дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (установление налогов и сборов в интересах конкретного налогоплательщика), а также недопустимость произвольности налогов и сборов, отсутствия их экономического основания.
При рассмотрении дела судом также установлено, что Новгородской областной Думой был принят Областной закон от 17 декабря 2012 года № 193-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее по тексту - Закон о бюджете Новгородской области).
Положение о необходимости внесения соответствующих изменений в законы субъектов Российской Федерации о бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период), на которое также ссылается прокурор в обоснование требований, действительно предусмотрено в части 3 статьи 59 БК РФ, так как в случае уменьшения доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, расходные обязательства не смогут быть осуществлены в запланированном объеме.
При этом, то обстоятельство, что при принятии Закона № 256-ОЗ не были внесены изменения в Закон о бюджете Новгородской области, не может повлечь признание оспариваемого Областного Закона недействующим, поскольку результатом принятия, введения в действие и исполнения Закона № 256-ОЗ не является исключение конкретного источника формирования доходной части областного бюджета, что могло бы однозначно свидетельствовать о недополучении бюджетом доходов от налогообложения по налогу на прибыль организаций, в том числе, осуществляющих химическое производство на территории Новгородской области.
Данные областные законы являются самостоятельными и регулируют различные правоотношения.
Кроме того, вопрос формирования доходных (расходных) частей бюджета субъекта Российской Федерации является исключительной прерогативой органов власти такого субъекта, а потому, в силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации, данный вопрос находится вне компетенции судебных органов. Суд лишь вправе в силу части 5 статьи 27 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" проверить по заявлению заинтересованных лиц (прокурора) соответствие закона субъекта РФ федеральному законодательству.
Признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления прокурора Новгородской области о признании Областного Закона Новгородской области № 256-ОЗ от 30 апреля 2013 г. "О ставке налога на прибыль организаций на 2013 год" противоречащим закону, недействующим со дня принятия и не подлежащим применению, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а именно с 16 сентября 2013 года.

Судья
И.М.СЕРГЕЙЧИК


------------------------------------------------------------------