Апелляционное определение Новгородского областного суда от 14.08.2013 по делу N 2-310/13-33-1306 <Об оставлении без изменения решения Солецкого районного суда от 21.05.2013, которым были признаны недействующими подпункт "а" пункта 2 приложения к решению Думы Шимского муниципального района от 29.02.2012 N 128 и пункт 1.1 решения Думы Шимского муниципального района от 13.07.2012 N 155>
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу № 2-310/13-33-1306
Судья - Буренкова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе Думы <...> на решение Солецкого районного суда <...> от <...> по делу по заявлению прокурора <...> <...> о признании противоречащим действующему законодательству и недействующими с момента принятия подпункта "а" пункта 2 приложения к решению Думы <...> муниципального района от 29 февраля 2012 года № 128 "Об установлении коэффициентов" и от 13 июля 2012 года № 155 "О внесении изменений в коэффициенты для арендной платы, устанавливаемые в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемые для различных видов функционального использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Сергейчика И.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор <...> <...>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, где просил признать противоречащим действующему законодательству и недействующими с момента принятия подпункт "а" пункта 2 приложения к решению Думы Шимского муниципального района от 29 февраля 2012 года № 128 "Об установлении коэффициентов" и от 13 июля 2012 года № 155 "О внесении изменений в коэффициенты для арендной платы, устанавливаемые в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемые для различных видов функционального использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена". В обоснование требований прокурор указал, что в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области, или государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации <...> <...> от <...>, за земельные участки, передаваемые в аренду, взимается арендная плата, размер которой определяется по формуле, с учетом коэффициента, устанавливаемого в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и определяемого для различных видов функционального использования земельных участков. Согласно п. 1.3 указанного Положения для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области. Решением Думы Шимского муниципального района <...> от <...> ранее установленный коэффициент был изменен с 0,3 на 1,2. Решением Думы Шимского муниципального района <...> от <...> коэффициент был еще раз изменен в сторону увеличения и установлен в зависимости от населенных пунктов в размере от 4,6 до 25, в <...> - 18. Таким образом, коэффициент, применяемый для определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение объектов индивидуальной жилой застройки и для их строительства, в течение 2012 года был увеличен сначала в 4 раза, а затем по различным населенным пунктам: с 1,2 до 4,6 (в 3,83 раза); с 1,2 до 25 (в 20,8 раз), в <...> с 1,2 до 18 (в 15 раз).
Данный факт послужил поводом для обращения граждан в прокуратуру района с требованием о защите их нарушенных прав от произвольного повышения арендной платы за земельные участки.
В ходе проверки прокурором установлено отсутствие необходимого, в данном случае, экономического обоснования увеличения коэффициента для исчисления арендной платы за земельные участки на территории ФИО5 <...>. При том, что все прочие факторы, связанные с доходностью земельных участков, включая плодородие почвы, ее состояние, разработанность, влияние на нее окружающей среды и т.п. не изменились.
Такие решения Думы Шимского муниципального района не соответствуют основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определенным Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего в Определении <...> от <...> на обязательность требования об экономическом обосновании устанавливаемых базовых ставок арендной платы и недопустимость произвольной дифференциации ставок органами местного самоуправления.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО5 <...> Ж. заявленные исковые требования уточнила и просила суд, по основаниям, изложенным в иске, признать противоречащим действующему законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 2 приложения к решению Думы Шимского муниципального района от <...> <...> "Об установлении коэффициентов" и пункт 1.1 решения Думы Шимского муниципального района от <...> <...> "О внесении изменений в коэффициенты для арендной платы, устанавливаемые в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемые для различных видов функционального использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", сославшись на то, что гражданами оспариваются лишь коэффициенты, установленные в отношении земельных участков для размещения объектов индивидуальной жилой застройки и для их строительства.
Заинтересованное лицо И. в судебном заседании требования прокурора полагал обоснованными, пояснил, что для него увеличение размера арендной платы в 2012 году произошло в 50 раз.
Представитель Думы Шимского муниципального района <...> М. с требованиями прокурора не согласился, подтвердил, что экономического обоснования, на момент установления новых коэффициентов в 2012 году, не разрабатывалось. Изменение коэффициентов было вызвано необходимостью пополнить доходную часть бюджета района, а также стимулировать граждан в кратчайшие сроки осуществлять строительство жилых домов и выкупить земельные участки в собственность. В целях проведения экономического обоснования <...> ООО "Центр содействия бизнесу "СТЭНЛИ" было проведено обоснование коэффициентов по арендной плате. Из выводов данного исследования следует, что установленный по <...> коэффициент, не превышает предусмотренного соответствующей методикой.
Решением Солецкого районного суда <...> от <...> заявление прокурора ФИО5 <...> удовлетворено. Судом постановлено признать противоречащими действующему законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 2 приложения к решению Думы Шимского муниципального района от <...> <...> "Об установлении коэффициентов" и пункт 1.1 решения Думы Шимского муниципального района от <...> <...> "О внесении изменений в коэффициенты для арендной платы, устанавливаемые в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемые для различных видов функционального использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".
Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в средстве массовой информации, в котором были опубликованы вышеуказанные нормативные правовые акты - газете "Шимские вести", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Не соглашаясь с таким решением суда, Дума Шимского муниципального района <...> (далее - Дума), в лице представителя М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает несостоятельным ссылку суда на Определение Конституционного Суда РФ от <...> <...>, а вывод суда в части несоблюдения Думой принципа экономической обоснованности при принятия решений об увеличении коэффициента, необоснованным, поскольку согласно представленного суду экономического обоснования, выполненного по заданию Думы "<...>", максимальный экономически обоснованный коэффициент для поселка Шимск определен в 19,45, что более установленных в настоящее время 18. Ссылается на необходимость исполнения бюджета района, складывающегося, в том числе, за счет арендной платы от использования земельных участков.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ФИО5 <...> Ж. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы Думы не состоятельными.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Думы М., поддержавшего доводы жалобы, пояснения И. и прокурора Степановой Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землепользование является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области, или государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденным постановлением <...> <...> от <...>, за земельные участки, передаваемые в аренду, взимается арендная плата, размер которой определяется по приведенной формуле, с учетом коэффициента, устанавливаемого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и определяемого для различных видов функционального использования земельных участков.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Приложения к решению Думы Шимского муниципального района <...> от <...> "Об установлении коэффициентов" для определения размера арендной платы за земельные участки в ФИО5 <...> для категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов индивидуальной жилой застройки и для их строительства, установлен коэффициент 0,3.
Указанный коэффициент был изменен решением Думы Шимского муниципального района <...> от <...> "Об установлении коэффициентов" и установлен в размере 1,2.
На основании решения Думы Шимского муниципального района <...> от <...> "О внесении изменений в коэффициенты для арендной платы, устанавливаемые в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемые для различных видов функционального использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" указанный коэффициент был вновь изменен и установлен в зависимости от населенных пунктов в размере от 4,6 до 25, а для <...> - 18.
Таким образом, в <...> году оспариваемыми решениями Думы было осуществлено измеряемое десятками раз увеличение коэффициента, применяемого для определения размера арендной платы за земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение объектов индивидуальной жилой застройки и для их строительства. Так, для <...> в <...> году коэффициент увеличен в 60 раз (с 0,3 до 18).
Постановлением Правительства РФ <...> от <...> "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлены основные принципы определения платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в частности, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующим доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.
На недопустимость произвольности действий органов местного самоуправления при определении ставок (коэффициентов) арендной платы за пользование земельными участками указано также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года № 209-О. При этом, Конституционный Суд РФ указал на обязанность судебных органов, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, при рассмотрении дел выявлять, проводились ли муниципальными органами при принятии решений о размере платы за землю, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование таких действий на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и представителем Думы не оспаривалось, что на момент принятия оспариваемых нормативных актов, экономического обоснования столь значительного увеличения коэффициента, в том числе, за период с февраля 2012 года по июль 2012 года, не разрабатывалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в деле пояснительными записками к проектам оспариваемых решений Думы, из которых не усматривается, что необходимость такого повышения размера арендной платы обусловлена анализом экономических факторов, связанных с доходностью земельных участков, категорией земель, видом их разрешенного использования и соотносится с определенными Правительством РФ принципами определения платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
При этом, суд правильно указал, что представленное Думой обоснование коэффициентов по арендной плате ФИО5 муниципального района <...>, разработанное ООО "<...>", не может являться основанием для отказа прокурору в заявленных требованиях, поскольку данная работа была выполнена лишь <...>.
Кроме того, сама по себе данная работа, где указано, что разработанная методика экономического обоснования корректирующих коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы, является научной работой авторов, не может подменить собой своевременное исполнение органом местного самоуправления возложенных на него функций в сфере нормотворчества и обязанностей по экономическому обоснованию увеличения размера коэффициента, применяемого при исчислении арендной платы за землепользование.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солецкого районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Думы <...> района - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
------------------------------------------------------------------